今天咱们聊个有趣的话题，就是在不同民族的听觉认知里，对“音乐”这个概念的理解，到底有多大差异？ 说句人话就是“我以为的你以为，是不是你以为的以为。” 上一期我们跟随杜亚雄先生的《民族音乐学概论》，聊到了民族音乐学要想真正站稳脚跟，得先搞清楚自己到底要研究啥。但在1980年之前，中国音乐界有个特别笼统的说法，叫“民族民间音乐理论研究”——听着就像个大箩筐，啥都能往里装，结果反而模糊了学科边界。 要理清这个边界，咱们得先从一个核心概念说起，那就是“音乐观”。 啥是音乐观？说白了就是——“在你心里，啥才算音乐？” 你可能觉得这还用问？唱歌、弹琴、听旋律，这都叫音乐！但在不同文化里，这个答案并不相同。 给大家讲两个案例，是杜亚雄先生早期做田野调查时收集的。 在北京南郊大兴县，现在叫大兴区。当地农民的“音乐清单”特别有意思：他们只把器乐曲叫音乐，戏曲、民歌、说唱，统统不算！ 为啥？因为当地习俗里，婚丧嫁娶这些仪式，只配器乐曲伴奏。这背后其实藏着儒家“礼乐思想”的影子——“无乐不成礼”，只有配合礼仪、规规矩矩的声音，才配叫“音乐”。你看，连“音乐”的范畴，都和生活礼仪绑得死死的。 再看裕固族，更有意思。 裕固族的语言里，没有专门对应“音乐”的词，他们用“也尔”这个词，既包括了有曲调的歌，也包括了没曲调、但有韵律的诗——“诗”和“歌”在他们那，根本没分家。 但他们又有个特别的规矩：不把唱给动物听的“奶幼畜歌”叫“也尔”，也不把葬礼上和萨满仪式上唱的歌算“也尔”。这背后藏着草原民族的心思：就是他们眼里的音乐，核心是人和人之间的情感交流，不是给动物听，也不是给鬼神唱的。 你看，是不是很特别？你品，你细品，从民族文化角度去理解音乐，没有完全相同的音乐观，每个民族的音乐都有各自的形成脉络。所以，做民族音乐研究，做田野调查时，先尊重当地的文化和音乐观，聆听这个民族的脉动。才能真正理解他们的声音。 如何理解音乐的概念，界定音乐的范畴，是一个值得深思的问题。

朋友在听完前几期之后，提出了一些让我系统短路的问题：比如，在近代战争爆发之前，中国社会处在什么样的环境？咱们本土的音乐，当时又是怎样传承的？那时候“民族音乐学”这个词还没传入中国，可是中国古代难道没有类似的学问吗，为什么研究自己国家的音乐要先进口一个概念。 今天咱们一起来唠唠这些事。我以小白学渣本渣的尊贵身份，斗胆揣测还原一下当时的情境。 简单说，那是一个传统体系正在松动、西方文明猛烈冲撞的时代。过去的体系、制度、人文，习俗，生活方式等都在时代洪流中瓦解和破碎。在西学东渐背景下新式教育、新式思想、新式学术，又在不断生长。整个社会处在一种：既想守住自己的根，又不得不睁眼看世界的焦虑与觉醒并存的状态。 在这样的大环境里，中国本土音乐的传承，其实是很脆弱和被动的。古代的音乐，主要是宫廷礼乐、文人琴乐、民间音乐口耳相传、戏曲曲艺、地方乐种等等。它们大多是口传心授、师徒相承、依托于生活与仪式、以及有限的典籍资料以载道。没有现代意义上的学科、教材和体系化研究。 当社会结构巨变，人的生活方式发生了根本性变化，这些音乐和文脉就很容易跟着断档、失传和边缘化。 所以在那个年代，不是中国人不懂音乐，而是传统传承方式，已经撑不住新时代高压水枪的冲刷了。 但中国古代，难道没有类似的学问吗？ 当然有，而且很早就有。只是它不叫“民族音乐学”，而是藏在了：乐律、乐论、琴论、曲谱、礼乐思想、采风传统里面。从书册典籍，到历朝历代专门收集民歌、观察民风；从钟律、三分损益，到大量琴谱、工扯谱的记录整理，中国人一直都在研究音乐、记录音乐、思考音乐。 比如著名典籍《礼记-乐记》的原文中是这么说的：“凡音者，生于人心者也；乐者，通伦理者也”，大白话意思是，音，是由人心所生的。乐，是和人伦道德社会秩序相通的。这么来看，现代对民族音乐学的定义，跟古人对音乐概念的表述，是不是如出一辙？ 区别在于，我国古代的音乐之学，更偏向于礼乐思想、技艺传承和审美体悟。是一种数理律度、天人合一的哲学观及其延伸。而现代民族音乐学，是来自西方的、科学的、系统的、跨文化比较的学术方法和体系。 前者是活在文化里的道与艺，后者是摆在学科里的知识与方法。 我们今天学民族音乐学，不是要否定老祖宗的东西，反而是要借助现代的方法和工具，把我们自己有点儿深邃的音乐遗产做深耕、守护和传承。 我个人觉得，学懂民族音乐学，最动人的，其实是一个“见他人，见自己”的过程。 见他人，就是打开全球视野，去观世界上多种多样的音乐、文化和思维方式，不封闭、不傲慢、不自卑。 见自己，就是在看过别人之后，更清楚地认识到：我们是谁，我们从哪来，我们的音乐，根在哪，美在哪。 近代的前辈学者们，他们学西方的理论，不是为了变成西方。他们做的其实都是同一件事：先走出去，认识世界；再回过头，觉知自己。 放到今天，对我们这些小白兔来说，也是一样。我们需要，在一次次“见他人”的过程里，慢慢体悟：中国音乐的气质、中国文化的逻辑、中国人的情感与精神。

#民族音乐学读书笔记 #杜亚雄民族音乐学 #小白学音乐 #传统音乐理论 #音乐人类学入门 #中国民族音乐研究 #音乐知识科普 上一期我们聊了民族音乐学在中国从萌芽到正式确立的动人故事，今天继续跟随杜亚雄先生的《民族音乐学概论》，唠一唠这门学科现在的新变化、核心立场与未来方向。 进入21世纪，中国民族音乐学的研究越来越丰富了：学者们开始用现代科技辅助研究，比如用计算机分析民歌旋律，研制视唱练耳辅助工具，还建了各种音乐数据库；同时，跨文化比较研究也成果斐然，比如，王耀华证明了中国民间音乐是日本琉球音乐的源头，杜亚雄通过对比发现，匈牙利民歌里藏着匈奴音乐的遗传因素。 但也出现了新的问题，有些学者盲目模仿美国的 “音乐人类学”，把研究重心从音乐本身转向了文化人类学，忽略了对音乐形态本身的分析。杜亚雄先生特别提醒我们：中国有几千年的音乐文化遗产，我们的核心任务是，继承和发扬这些遗产，所以民族音乐学必须 “以音乐为中心”，不能越俎代庖去做人类学的事。 在这里，还要重点标注一个关键的研究立场就是：“以中格外”。杜亚雄先生提到的“以中格外”，按我的理解翻译成大白话可能是：“我有自己的主心骨，外来的东西我不盲从，而是用我自己的标准去消化、去使用、去驾驭。” 过去我们研究外国音乐，总想着 “以外格外”，完全跟着西方范式走，结果只能当学生，没有话语权。但 “以中格外” 不一样，它要求我们做一次回归，站回到中国的立场上，用中国的思维和文化视角去看世界，这样才能发现别人看不到的东西。比如洛秦研究美国街头音乐，就用中国学者的视角批判了西方 “精英文化” 的偏见，被美国学者称为 “研究美国街头音乐第一人”。 最后，杜亚雄先生指出了未来方向：一要坚持以“音乐为中心”的研究，二要用 “以中格外” 的方法拓展全球视野，三要把各民族传统音乐带进大中小学的课堂，让民族音乐学真正扎根中国。

#民族音乐学读书笔记 #杜亚雄民族音乐学 #小白学音乐 #传统音乐理论 #音乐人类学入门 #中国民族音乐研究 #音乐知识科普 你可能想不到，把 “比较音乐学” 这门学问带到中国的，其实是一位半路出家的 “跨界学者”—— 王光祈。他本来是学法律的，还是五四运动里的活跃分子，后来为了 “用音乐唤醒民族精神”，才跑到德国改学音乐。 他写的《东方民族之音乐》，是中国第一本比较音乐学著作，还把世界音乐分成了三大乐系：咱们中国的 “五音调”、欧洲的 “七音调”，还有波斯阿拉伯的 “七 / 八音调”。你听着可能觉得抽象，但在当时，这可是第一次用西方科学方法梳理中国古代礼乐，目的特别纯粹 —— 不是为了做学术，而是为了让中国人 “自觉其为中华民族”，用音乐来振兴中华。 和他同期的学者们，也都抱着同样的初心：萧友梅用比较方法研究中国音乐，刘天华深入民间搜集锣鼓，甚至为此献出了生命；王洛宾在西北记录下《达坂城》《掀起你的盖头来》，让少数民族民歌传遍全国。 但好景不长，“九一八事变” 打碎了学术的宁静。中国音乐家们放下书本，投身救亡图存，研究方向也从 “比较音乐学” 转向了 “民间音乐研究”—— 在延安和重庆，大家搜集整理民歌，用音乐唤起民众、团结抗日。这段时期虽然没发展出严格意义上的民族音乐学，却为后来的学科埋下了深深的种子。 抗战时期的民间音乐研究为学科打下了坚实基础，新中国成立之后，民族音乐学又一步步走到我们面前。 建国后，各大音乐学院陆续成立了民族音乐研究室，1964 年出版的《民族音乐概论》，代表了当时中国大陆传统音乐研究的最高水平。但这段时间，因为特殊的历史原因，西方的民族音乐学没能及时传入中国，我们的研究一直停留在 “民族民间音乐研究” 的阶段。 转机出现在 1980 年的南京会议 —— 这是中国历史上第一次全国民族音乐学学术讨论会，由高厚永先生发起。这次会议喊出了 “民族音乐学” 的口号，把它定义成一个能涵盖 “民族民间音乐研究”“民族器乐理论” 的大学科，正式确立了这门学科在中国的地位。 但紧接着，学界就爆发了一场激烈的争论：到底什么是 “民族音乐学”？它和我们过去的 “民族民间音乐研究” 是一回事吗？有人说应该直接用 “民族音乐学” 取代旧名称，有人觉得应该叫 “音乐民族学”，还有人提出 “中国音乐学” 的概念。这场争论从 1985 年一直持续到 1987 年，最有名的就是杜亚雄和魏廷格的辩论。 虽然吵得热闹，但这场争论其实是好事 —— 它让更多人了解了民族音乐学，也推动了学科理论框架的建设。同时，大量西方经典著作被翻译进来，比如《非洲音乐》《拉丁美洲音乐》，让中国学者第一次系统接触到了世界民族音乐学的成果。

#民族音乐学读书笔记 #杜亚雄民族音乐学 #小白学音乐 #传统音乐理论 #音乐人类学入门 #中国民族音乐研究 #音乐知识科普 上一期我们搞懂了民族音乐学的基本定义，知道它是研究音乐与文化关系的交叉学科，今天我们顺着杜亚雄先生《民族音乐学概论》，继续往下梳理：这门学科到底是怎么一步步发展来的？小白也能一次性听懂的极简发展史，今天一次性讲清楚。 先纠正一个很多人的误区：民族音乐学从一开始就叫这个名字吗？并不是。它最早的名字叫比较音乐学，是民族音乐学的前身，也是学科的起点。 最早从十五世纪起，欧洲人因为殖民扩张，开始接触到世界各地的音乐，传教士、探险家把非欧洲的音乐记录下来，和欧洲音乐做对比，这就是最早期的零散研究，没有系统方法，也不算真正的学科，但为后来的发展打下了基础。 后历经四百多年，到1885年，算是学科正式诞生的年份。艾利斯提出了音分标记法，让不同民族的音阶可以科学比较。关于什么是音分标记法，我们后面做一期单独说。同一年“比较音乐学”的概念正式出现，以德国柏林学派为核心，研究乐器、音乐形态，还留下了我们现在还在用的“乐器四分法”：体鸣、膜鸣、弦鸣、气鸣。但这个阶段有个很大的局限，就是欧洲中心论，认为西方音乐最高级，其他音乐都是原始、落后的，这也是后来被推翻的核心观点。 而真正的转折点，是又过了六十五年，在1950年，荷兰学者孔斯特，正式把“比较音乐学”改名为民族音乐学，学科彻底转型：不再只盯着非欧洲音乐，不再只做形态对比，而是把音乐放在文化里研究，用文化相对论的视角，承认所有音乐文化都平等，贝多芬的音乐、民间的音乐、少数民族的音乐，都有同等的研究价值。 再往后，美国学派推动了学科进一步成熟，提出“双重音乐能力”“音乐人类学”，强调实地田野调查，要求研究者亲自去体验、去记录，而不是纸上谈兵。到今天，民族音乐学已经变成了研究全世界所有音乐与文化关系的学科，也一直在发展、更新，没有僵化的标准答案。 对于我们小白来说，记住这条脉络就够了：早期零散记录，发展到比较音乐学，发展到民族音乐学，从看不起“其他音乐”，到尊重所有音乐，这就是学科最核心的进步。

#民族音乐学 #音乐人类学 #Ethnomusicology #中国传统音乐 #音乐科普 #乐正小轩 #杜亚雄 #音乐文化 #田野调查 #民乐知识 #音乐播客 以前我以为，民族音乐学就是研究中国少数民族音乐或者传统民歌，但读完书才发现，这个理解太片面了。它其实是一门民族学和音乐学交叉的边缘学科，英文叫 Ethnomusicology，是由 Ethnology（民族学）和 Musicology（音乐学）复合而成的，核心是「从民族学的角度研究音乐」。 这门学科最早叫「比较音乐学」，1950 年由荷兰音乐学家孔斯特正式改名为「民族音乐学」。早期西方学者受「欧洲文化中心论」影响，把研究范围局限在非欧洲音乐上，甚至有人说它是研究「无文字社会的音乐」，格局很小。但现在的观念早就变了：任何音乐都有民族属性，贝多芬的音乐是德意志民族的，阿炳的音乐是汉族的。没有高低之分。 所以民族音乐学真正研究的，是「音乐和它所在文化环境的关系」，要把音乐放在历史、地理、社会、民俗等背景里去看。 有意思的是，汉语里「民族」有三层意思，导致「民族音乐」也有三种解释：可以指一切音乐，也可以指中国传统音乐，还能指少数民族音乐。但杜亚雄先生特别强调，「民族音乐学」，和后两种狭义的理解无关，它是一门研究所有音乐文化的学问。 这门学科特别强调「田野调查」，要亲自去实地考察，不是坐在书房里空想。它也不是一成不变的，至今都没有一套绝对标准的理论，正因为这样，才充满了探索的空间。

#民族音乐学 #音乐人类学 #Ethnomusicology #中国传统音乐 #音乐科普 #乐正小轩 #杜亚雄 #音乐文化 #田野调查 #民乐知识 #音乐播客 大家好，欢迎来到乐正小轩，我是和你一样从零开始的音乐学小白。 从今天起，我想做一件踏实的小事：系统学习音乐学知识，以杜亚雄先生的论著为主要读本，每天啃懂一个碎片概念，做成播客陪伴自己，也陪伴同样想入门的你。 以前总觉得音乐学很遥远，要么太专业听不懂，要么太枯燥读不下去。我不是音乐专业，也不懂高深理论，唯一的想法是：不贪多、不求快，把一个知识点真的弄明白。 这档播客不讲课、不装懂，只做最朴素的读书笔记。我会把书里的定义翻译成大白话，记录自己的困惑、误解和恍然大悟，把抽象的音乐学，变成每天能消化的小知识。 内容会从基础概念、学科常识慢慢展开，日更碎片，周更总结，稳稳推进。 如果你也想系统了解音乐、看懂音乐理论，却不知道从哪下手，欢迎留在乐正小轩。我们不用一步登天，只需要每天前进一小步。 从今天起，一起正经学音乐，把陌生的知识，变成熟悉的常识。我是乐正小轩，下期我们正式开始。